南昌市工商联组织开展企业公章法律风险管理主题沙龙活动

7月11日，南昌市工商联与北京德恒（南昌）律师事务所联合举办“企业公章法律风险管理主题沙龙”活动。东湖区工商联、东湖区司法局、江西省互联网协会、南昌市印章行业商会、南昌市万载商会、南昌赣州商会协办此次活动，40余名民营企业家代表参加活动。

本次主题沙龙活动邀请了南昌市印章行业商会会长王毓、江西金格科技股份有限公司产品负责人郭俊、字节跳动旗下飞书产品江西区域负责人邓丙建及北京德恒（南昌）律师事务所党支部书记王景，以“腾讯诉老干妈”热点事件为例，着重从企业公章管理存在的困境、企业公章粗放管理潜在的法律风险及如何降低公章管理法律风险等方面进行了讲解和分享。

通过此次沙龙活动，与会企业家进一步加强了对企业公章管理的重视，提升了法律风险防范意识、增强了守法经营理念，对助推南昌市民营经济高质量发展起到了积极作用。

公司印章法律风险防范

公司印章主要分为五种：

1.公章，用于公司对外事务处理，工商、税务、银行等外部事务处理时需要加盖;

2.财务专用章，用于公司票据的出具，出具支票时需要加盖，通常称为银行大印鉴；

3.合同专用章，通常在公司签订合同时需要加盖;

4.法定代表人章，用于特定的用途，公司出具票据时也要加盖此印章，通常称为银行小印鉴。

5.发票专用章，在公司开具发票时需要加盖。

关于公司印章的几个风险点

一、印章被盗或者盗盖

公司长期未发现印章被盗，可视为公司对于公章管理不规范。应根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款关于“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”的规定，承担相应的损害赔偿责任。

(一）公司必须看紧自己的印章，委派诚实可靠的人管理印章，防止印章被盗盖；如果因为公司自身管理不善，导致公司印章被盗，公司可能需要对被盗后公章所盖合同承担部分民事责任。

（二）公司发现印章被盗，应在保护现场的同时及时报警，争取立案；不能立案的，应要求公安机关出具不予立案通知书，并自行详细记录被盗过程。防止以后发生诉讼时，不能清楚地说明印章被盗的经过，导致法院对于印章被盗的事实不予认定。

（三）及时通知相关交易伙伴并登报公示，说明印章遗失并声明作废。

二、印章丢失

公司印章是公司人格的象征，交易文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力。但这种推定效力并非绝对不可动摇，而是可以被相反的证据推翻。因为公司印章既可能被公司授权的人持有和合法使用，也可能被未经公司授权的人占有和滥用。此时，印章所表征的意思表示与公司的真实意思表示并不一致，因而其意思表示推定效力应予否定。

公司印章丢失，应按相关行政法律法规的规定，履行法定的批准程序刻制使用新的印章，公司擅自刻制使用新的印章，属于行政违法，应由相关行政机关予以相应的行政制裁，但公司的这一行政违法行为并不必然导致由其自行承担印章被他人盗用的民事法律后果。

（一）公司印章丢失后，应该登报公示，并通知已知的合作方。

（二）公司如果发现印章丢失，必须对印章丢失的过程作尽可能详细的记载，登报公示作废原有印章，然后刻制新的印章。

三、印章被伪造

利用伪造的印章签订合同并非当然无效。以下情形，利用伪造印章签订的合同有效：

第一，公司内部管理混乱。公司用印管理混乱，表面上看是公司内部管理事宜与具体的交易行为无关。但与此同时，内部管理混乱可能导致交易相对人无法准确地判别相关人员对外签订合同时所使用的印章是否真实。这一管理混乱的法律风险应当由公司自行承担，而不能转嫁给交易相对人。因此，如果公司印章管理混乱，可能导致法院认定通过伪造公章签订的合同对公司具有约束力，至少可能要承担一定的损害赔偿责任。近年来，包括民生银行、农业银行在内的数家金融机构均出现“萝卜章”，其背后反映的事实无疑是上述金融机构内部印章管理混乱，合同管理混乱的现实。因此，必须对公司印章建立规范的管理制度并严格执行，防止他人利用公司印章管理混乱的现状浑水摸鱼，给公司带来不必要的交易风险。

第二，公司法定代表人、授权委托人使用伪造印章对外签订合同。

1.企业的法定代表人或者负责人，不仅仅是一个具体的自然人，而且是一个对外可以代表企业意志的机关。企业的法定代表人或者负责人对外以公司的名义作出的意思表示即推定为企业的意思表示。根据《民法总则》第六十一条的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受（第二款）。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人（第三款）。”因此，即使企业对于法定代表人不得私刻公章签订合同有相关规定，该规定也不得对抗善意相对人。对于相对人而言，法定代表人是否使用私刻的公章签订合同不属于其应当主动审查的风险，相对人有理由相信法定代表人已获得足够的授权。

2.对于交易相对人而言，其一般不负有审查公司在签约时使用的印章是否真实的义务。因为对于交易相对人而言，一方面其基于诚实信用原则有理由相信已获得授权的主体使用的印章为公司真实的印章；另一方面由于缺乏必要的比对样本和便捷高效的技术，交易相对人也无法对公司签约时使用的印章是否真实进行审查。

3.“靠谱”的法定代表人对于一个公司而言至关重要。这里所谓的“靠谱”，重点强调的不是业务能力“靠谱”，而是人品“靠谱”。公司千万不要天真地以为可以通过公司严密的制度规范防止法定代表人胡作非为，因为这些规范对于善意交易相对人而言毫无意义。

四、存在多枚印章并同时使用

公司确认其曾使用过的公司印章不止一枚，则交易相对人在交易过程中即难以有效识别本次交易所使用的公司印章是否为公司曾使用过或正在使用或在公安局备案登记的印章。此时，公司即不得否定交易中所使用的印章对其具有约束力。

1.           公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择。只要公司在某一场合使用过（即承认其效力），则该印章在另一交易中的使用均应有效（不论该公章是否系他人私刻甚至伪造、是否进行工商备案）。

2.公司印章最好具有唯一性。印章不唯一的风险巨大。最高人民法院认为：公司印章不止一枚，难以有效识别印章是否为公安局备案登记的印章。如果公司对外用章不具有唯一性，不得主张使用公司“伪造印章”对外签订的合同对公司没有约束力。

五、在个案中对伪造的印章效力予以认可

交易相对人不负有审查公司签署合同所使用的印章真实与否的义务，有证据证明公司在经营管理过程中已经使用过公司签订合同时所使用的印章的，则公司即不得主张该印章系伪造，进而以此为基础否定合同效力。公司在签署合同过程中使用公章是否规范，不影响合同效力。

公司在日常经营中对某一印章的使用并认可其效力，即不能在其他场合否定该印章的效力。这意味着公司对外出具的函件、往来公文、承诺、合同，向行政主管部门递交的备案、审查、登记所用的材料等，必须确保用章前后一致。如果用章不一致，则在此过程中使用的任何一枚印章，公司都不能否认其效力。因此，公司对外出具的任何“一张纸”上使用的印章，如果不是公司备案的印章，都有可能让公司面临巨大的交易风险。公司在日常经营过程中，切勿为了方便，以“做资料”“应付检查”（这一情况在建设工程领域普遍存在）为由刻制多枚印章并使用。

六、认为交易相对人负有审查印章真伪的义务

公司主张在签订履行合同中使用的印章虚假的，应提供证据予以证明，否则需承担败诉的法律后果。通常情况下，交易相对人不负有审查用章是否真实的义务，但交易相对人不可亲信他人使用的印章一定真实。应结合对方的代表代理权限、签订合同的场合、交易的规范性等多个方面，判断交易是否存在反常的情况，如有应及时核实对方印章的真实性。当代表公司进行签约的主体仅为普通的公司员工时，交易相对人即不能当然信赖其使用印章的真实性。

七、伪造印章的人因伪造印章并使用构成犯罪，公司即可不承担责任

行为人通过伪造公司印章、制作虚假的证明文件的方式签订合同的，可构成刑法上的诈骗类犯罪，但在合同法上，其行为构成单方欺诈，合同并非当然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，公司享有撤销权。

1.对于合同效力的判断，关键并不在于签订合同的过程是否存在违法犯罪的行为，而是当事人作出意思表示的方式及内容。其所依据的法律并非刑法，而是《民法总则》第六章第三节关于法律行为效力的规定。因此，伪造印章骗取对方当事人签订的合同，并非当然无效，而是根据《民法总则》第一百四十八条的规定，属于可撤销的民事法律行为，且享有撤销权的主体为受欺诈方。实施欺诈行为的一方，不得主张撤销合同。

2.在经济活动中，伪造、私刻印章往往并非行为人的目的，而是为实现另一目的手段。因此，伪造、私刻印章签订合同的效力，并非因为构成犯罪而当然无效。在处理涉及伪造印章案件的诉讼中，任何一方当事人都不应“紧咬”伪造印章构成犯罪不放，而应采取“民刑并举，重点在民”的策略最大限度地维护自身的经济利益。

当然，我们也必须认识到，这其中的一些风险并非管好一个章就可以解决，公司印章法律风险的防范是一个系统性的工程，涉及公司的授权管理、分支机构管理、商务谈判管理等多个方面。要想全面科学地防范印章风险，必须委托律师对公司法律风险进行全面的会诊，根据每个公司的实际情况制定个性化的风险防控方案。